【教育背景】
2019年12月以来，湖北省武汉市持续开展流感及相关疾病监测，发现多起病毒性肺炎病例，均诊断为病毒性肺部感染。疫情来势汹汹，1月20日，习近平对新型冠状病毒感染的肺炎疫情作出重要指示，强调要把人民群众生命安全和身体健康放在第一位，坚决遏制疫情蔓延势头。
在这场防控抗疫的保卫战中，我们看到了灾难中的人性。在个体生命的安全受到威胁时，有人自私而贪婪，以自己的私利挑战国家安全；有人虽无法救人于水火，但依然能做好分内事，坚守为人之根本；当然，还有那么一批人无畏个人安危，不计个人得失，为“大家”而舍“小家”，为了承担社会责任，甚至付出生命为代价。个体生命与社会责任究竟孰轻孰重，值得我们细细思量。
【教育目标】
- 自由辩论“走，还是不走？”，思考“社会责任”与“个体生命”的价值。
- 聚焦“最美逆行者”，为“社会责任”与“个体生命”的价值排序。
- 特派调查，撰写“意见书”与“防疫小贴士”，落实学生应当承担的校园防疫责任。
【前期准备】
- 以小组为单位，完成调查报告“我眼中最美的逆行者”，并以不同的形式完成报告展示工作。
- 安排特派调查员，以问卷调查的形式采集同学们在校园生活中不利于防控防疫的坏习惯，并拍摄相关照片，完成PPT汇报。
【实施过程】
疫情来袭，武汉当地的医疗资源严重告急，诸多高度疑似甚至确诊的病人无法得到妥善的医学治疗。管控不力，治疗不及，疫情扩散，湖北当地确诊患者人数高居不下，并有向全国扩散的态势。在诸多医学专家的建议下，为能有效切断病毒传播途径，遏制疫情蔓延势头，1月23日凌晨，武汉市政府宣布自2020年1月23日10时起，决定封城。封城在即，不少人拖家带口离开了武汉。一时间网络热议不断，有斥之为“逃兵”的，有怒其无视他人生命安全扩散病毒的，其中也不乏有人反驳“在一个城市无力救助其市民的时候，难道要我留在那里等死吗？！”请问你是如何看待这种在封城前紧急离开武汉的做法？
预设三种观点：
- 可以理解。出于自救的本能，人总会有趋利避害的选择。而且去其他医疗条件更好的省市，即便确诊了也可以得到妥善的医疗救助。只要做好防护措施，自觉自主隔离，少与人接触，避免潜在的病毒传播就可以。
- 无法理解。无视病毒有可能的潜在传播，威胁到其他城市人民的生命安全，是完全不负责任的行为。即便人们已经加以重视，做好防护措施，数据显示新冠病毒的传播仍在继续。新冠病毒的高传染性为防疫增加了难度，而逃离武汉的行为更是在雪上加霜。
- 可以理解，但是并不提倡。综合前两者的观点。
当维护个体的生命安全与承担社会责任发生冲突时，通过“逃离”来自救是完全能够理解的。但这一行为本身实则是对他人生命安全的威胁，对社会而言是极不负责任的，不值得提倡。
设计意图：通过自由辩论，激发学生的思维冲突，导入主题。引导学生初步思考“社会责任”与“个体生命”的价值。
交流调查报告，“我眼中最美的逆行者”
在这场疫情中，有那么一批人，当人们争相逃离新冠病毒的威胁时，他们却逆行而上。小组交流调查报告“我眼中最美的逆行者”
A组：录制沙画故事“当哨声不再响起”，纪念在此次疫情中不幸逝世的“吹哨人”李文亮医生。
B组：录制视频，利用家长资源，近距离走入上海医务人员的防控防疫工作。
C组：小品表演“当门铃声再次响起”，点击上门核对情况的街道服务人员、外卖小哥、快递员等基层百姓的防疫生活。
D组：剪辑视频“武汉加油！”搜集网络媒体资料并剪辑视频，点击援助武汉过程中涌现的各类暖心事。
设计意图：利用充沛的教育资源以及多种形式的展现，引导学生关注疫情中的逆行者，引入下一环节的思考“社会责任”与“个体生命”的价值排序。
当承担“社会责任”就会威胁到“个体生命”时，这些逆行者做了什么？
- 社会责任与个体生命都是我们想要的，但是它们的价值是需要排序的。
作为医生，说出真相，警示老百姓就是他们的责任。作为医护工作者，为饱受新冠病毒困扰的病患提供医疗救援就是他们的责任。作为街道服务人员，落实基层防空防疫工作就是他们的责任，作为外卖员、快递员，提供优质的物流运输服务就是他们的责任。当这些责任有可能威胁到“个体生命”的时候，他们也会害怕，也会有趋利避害的想法，但最终他们选择的仍然是履行自己的责任。
正如本学期所学习的名篇《鱼我所欲也》中孟子提到的：“生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不为苟得也；死亦我所恶，所恶有甚于死者，故患有所不辟也。”在我们的人生中，有许多价值于个体生命的存在，社会责任就是其中的一样。能舍生而取义者，在过去孟子称之为“贤人”，而在这场防控抗疫的反击战中，他们为称作为“逆行者”。
2、选择为社会担责是否意味着放弃“个体生命”呢？